Avrustningsaktionerna mot svenska vapenfabriker väcker en hel del frågor i medier och på bloggar. Hur kan de få för sig att bryta mot lagen? Kunde de inte ha protesterat på något annat sätt? Att ta sönder vapen, är inte det en form av våld?
Man skulle kunna vända på de frågorna. Hur kan det komma sig att svenska vapen exporteras till krigförande länder, som t ex USA, fast det är förbjudet i svensk lag? Varför protesterar vi inte mer mot att svensktillverkade vapen dödar människor i krig runt om i världen? Att inte försöka stoppa vapenexporten, är inte det ett sätt att göra sig medskyldig till mord?
Som kristen finns det fler frågor att ställa sig. Att ta sitt kors och följa Jesus, vad innebär det? Korsfästelsen av Jesus var ett straff utdömt enligt romersk rätt för brottet att göra uppror mot Rom. Jesus bröt mot lagen. T ex när han botade på sabbaten, när han lät sig hyllas som kung, och när han drev ut månglarna ur templet. Korset var en direkt konsekvens av att Jesus följde Gudsrikets lagar, och därför kom att bryta mot romarrikets lagar. Så vad innebär det idag att ta sitt kors? Korsfästelse är lyckligtvis avskaffat som lagens strängaste straff. Så idag blir det snarare: Att ta sitt fängelsestraff och följa Jesus. Kanske är det inget självändamål för en kristen att hamna i fängelse. Men vi borde göra vad vi kan för att upprätthålla Gudsrikets lagar om kärlek och barmhärtighet och ickevåld. Även när det för oss i konflikt med världsliga lagar.
Problemet med avrustningen av granatgevär och haubitsar är inte lagbrottet. Problemet är att det finns många vapen kvar som inte är avrustade.
Här skriver Annika Spalde om avrustningsaktionerna.
Om kriget kommer... duck and cover
35 minuter sedan
7 kommentarer:
Nja, Jesus bröt väl inte mot de romerska lagarna, såvida jag inte glömt något. Korsfästelsens var ju ett justitiemord, som Pilatus ansåg sig tvingad till av de labila politiska situationen.
Lars: Att låta sig hyllas som kung vid intåget i Jerusalem innebar att göra uppror mot kejsaren. Korsfästelse var det gängse straffet för upprorsmakare.
Jesus bröt inte mot någon romersk lag när han botade på sabbaten. Snarare mot en viss uttolkning av den judiska lagen.
@ kathimeran
Alldeles riktigt. Jag uttryckte mig lite slarvigt. Jesus bröt både mot judisk och romersk lag. Därför hamnade han i konflikt med både judiska och romerska myndigheter och dömdes till döden av både judiska och romerska rättsinstanser. I evangelierna ligger betoningen på konflikterna om den judiska lagen, så där finns fler exempel på hur Jesus bryter mot judisk lag än romersk lag.
Pilatus försökte frikänna Jesus, då han ansåg Jesus oskyldig. De ockuperade länderna hade inte rätt att döma någon till döden, vilket den judiska eliten ansåg vara en oerhörd kränkning. På vilka grunder dömer du Jesus? Du har lite svårt med bevisen för det allvarliga brottet uppror. Samtidigt frikänner du Pilatus från anklagelsen för justitiemord.
Hapax. Väl talat, jag håller med dig. Annika skrev också en text om detta på min blogg för några veckor sen:
http://blog.bahnhof.se/plink/wb938188/15637
När det gäller Jesus så avrättades han för att han det judiska och romerska etablissemanget uppfattade honom som en upprorsmakare. Det verkar också rimligt att tänka att hans provokativa agerande i templet bidrog att intensifiera processen. Vi kan givetvis diskutera om detta var ett justitiemord, men det kan man också göra med de nämnda aktivisterna, eftersom Sveriges riksdags riktlinjer vad jag förstår är att inte exportera vapen till krigförande länder. Dessutom var USA:s invasion av Irak illegitim enligt många bedömare, vilket gör att BAE Systems och Bofors genom sitt agerande både stödjer ett olagligt krig och ett beteende som strider mot riksdagens avsikter...
/Jonas Lundström
Hej! På bloggen avrusta.blogspot.com skriver jag lite mer om hur det gick till när vi avrustade och varför. Välkomna! Jag heter Martin Smedjeback och är medlem i Svenska Kyrkan och är aktiv i nätverket Ofog och kampanjen www.avrusta.se
Skicka en kommentar